Prueba científica/tecnológica en las tecnologías de registro distribuido

Isabel Mª. Villar Fuentes

doi:10.63865/temasp.v42n42a4

Autores/as

Isabel Mª. Villar Fuentes Universidad de Cádiz Autor/a https://orcid.org/0000-0002-9310-9560

DOI:

https://doi.org/10.63865/temasp.v42n42a4

Palabras clave:

Blockchain, TRD (Tecnologías de Registro Distribuido), Smart Contracts, activos digitales, prueba científica, prueba pericial, valoración de la prueba

Resumen

El trabajo analiza el papel de la tecnología Blockchain (modalidad de Tecnología de Registro Distribuido o TRD) y los activos digitales como prueba en el proceso civil. Blockchain es una base de datos descentralizada, inmutable y segura que agrupa transacciones en bloques enlazados criptográficamente. El acceso judicial al “libro de registros” de Blockchain (por ejemplo, en los smart contracts) podría sugerir una prueba documental o un reconocimiento judicial. Sin embargo, la complejidad técnica de los contenidos encriptados (scripts en lenguaje Solidity) hace imprescindible la intervención de un perito como intérprete para el órgano judicial. La tendencia es considerar la prueba en Blockchain como prueba científica/ digital, donde la tecnología misma determina los hechos, aunque el juez debe ejercer su función jurisdiccional de valoración y motivación, sin suplantación de la tecnología. La prueba científica no debe ser convertida en una “súper prueba” de fiabilidad absoluta; su validez debe ser controlada con criterios como los de Daubert (grado de acierto, consenso científico y estándares de calidad).

Referencias

Alcoceba Gil, J. M. (2018). Los estándares de cientificidad como criterio de admisibilidad de la prueba científica. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 4(1), 215-242. https:// doi.org/10.22197/rbdpp.v4i1.120

Almonacid Sierra, J. J., & Coronel Ávila, Y. (2020). Aplicabilidad de la inteligencia artificial y la tecnología blockchain en el Derecho Contractual Privado. Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia, (38), 119-142. https://doi.org/10.18601/01234366. n38.05

Barona Vilar, S. (2021). Algoritmización del Derecho y de la Justicia: de la Inteligencia Artificial a la Smart Justice. Tirant lo Blanch.

Comisión Europea. (2020, 19 de febrero). Libro Blanco sobre Inteligencia Artificial: un enfoque europeo orientado a la excelencia y la confianza. Unión Europea. https:// commission.europa.eu/publications/white-paper-artificial-intelligence-european- approach-excellence-and-trust_en

Consejo de la Unión Europea. (2018). Carta Ética Europea de la CEPEJ sobre el uso de la inteligencia artificial (IA) en los sistemas judiciales y su entorno. Comisión Europea para la Eficacia de la Justicia (CEPEJ). https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4- december-2018/16808f699c

Echebarría Sáenz, M. (2017). Contratos electrónicos autoejecutables (smart contract) y pagos con tecnología blockchain. Revista de Estudios Europeos, (70), 69-97. https://uvadoc. uva.es/handle/10324/28434

Melo, L. (2019). Régimen jurídico de blockchain: una prueba atípica. Revista de Bioética y Derecho, (46), 101-116. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1886-58872019000200007

Nadal Gómez, I. (2019). Los “smart contracts” y el derecho a la tutela judicial efectiva. En F. Jiménez Conde, & R. Bellido Penedés (dir.), Justicia: ¿garantías versus eficiencia? (pp. 367- 397). Tirant lo Blanch.

Nasarre Azanar, S. (2022). Naturaleza jurídica y régimen civil de los “token” en “blochchain”. En R. M. García Teruel (coord.), La tokenización de bienes en blockchain, Cuestiones civiles y tributarias (pp. 61-108). Thomson Reuters Aranzadi.

Nieva Fenoll, J. (2018). Repensando Daubert: la paradoja de la prueba pericial. Civil Procedure Review, 9(1), 11-26. https://www.civilprocedurereview.com/revista/article/ view/156

Nieva Fenoll, J. (2022). Aproximación a la esencia de la discrecionalidad judicial. Justicia, (2), 27-50.

Parlamento Europeo, & Consejo de la Unión Europea. (2022, 30 de mayo). Reglamento (UE) 2022/858 sobre un régimen piloto de infraestructuras del mercado basadas en la tecnología de registro descentralizado. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2022-80826

Parlamento Europeo, & Consejo de la Unión Europea. (2023, 31 de mayo de 2023). Reglamento (UE) 2023/1114 relativo a los mercados de criptoactivos. https://www.boe.es/ buscar/doc.php?id=DOUE-L-2023-80808

Parlamento Europeo, & Consejo de la Unión Europea. (2024, 13 de junio). Reglamento (UE) 2024/1689 por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2024-81079

Rey de España. (1978, 27 de diciembre). Constitución Española. https://www.boe.es/boe/ dias/1978/12/29/pdfs/A29313-29424.pdf#page=1

Rey de España. (2018, 5 de diciembre). Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía delos derechosdigitales. https://www.boe.es/eli/es/lo/2018/12/05/3/ con

Sánchez Rubio, A. (2019). La Prueba Científica en la Justicia Penal. Tirant lo Blanch.

Tapscoot A., & Tapscoot D. (2016). La revolución blockchain. Descubre cómo esta nueva tecnología transformará la economía global (J. M. Salmerón, trad.). Deusto.

Taruffo, M. (2023). La prueba de los hechos. Trotta.

Valencia-Ramírez, J. P. (2020). Derecho, tecnologías e innovación: blockchain y contratos inteligentes. Revista de Investigación en Tecnologías de la Información, 8(16), 46-55. https:// doi.org/10.36825/RITI.08.16.005

Vázquez Rojas, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.

Walton, D., & Zhang, N. (2013). The Epistemology of Scientific Evidence. Artificial Intelligence and Law, 21(2), 173-219. https://doi.org/10.1007/s10506-012-9132-9