Prueba científica/tecnológica en las tecnologías de registro distribuido

Isabel Mª. Villar Fuentes

doi:10.63865/temasp.v42n42a4

Autores

Isabel Mª. Villar Fuentes Universidad de Cádiz Autor/a https://orcid.org/0000-0002-9310-9560

DOI:

https://doi.org/10.63865/temasp.v42n42a4

Palavras-chave:

Blockchain, TRD (Tecnologias de Registro Distribuído), Smart Contracts, ativos digitais, prova científica, prova pericial, valoração da prova

Resumo

O trabalho analisa o papel da tecnologia Blockchain (modalidade de Tecnologia de Registro Distribuído ou TRD) e dos ativos digitais como prova no processo civil. Blockchain é um banco de dados descentralizado, imutável e seguro que agrupa transações em blocos encadeados criptograficamente. O acesso judicial ao "livro de registros" da Blockchain (por exemplo, em smart contracts) poderia sugerir uma prova documental ou uma inspeção judicial. No entanto, a complexidade técnica dos conteúdos criptografados (scripts em linguagem Solidity) torna imprescindível a intervenção de um perito como intérprete para o órgão judicial. A tendência é considerar a prova em Blockchain como prova científica/digital, onde a tecnologia determina os fatos, embora o juiz deva exercer sua função jurisdicional de valoração e motivação, sem substituição pela tecnologia. A prova científica não deve ser convertida em uma "superprova" de confiabilidade absoluta; sua validade deve ser controlada com critérios como os de Daubert (grau de acerto, consenso científico e padrões de qualidade).

Referências

Alcoceba Gil, J. M. (2018). Los estándares de cientificidad como criterio de admisibilidad de la prueba científica. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 4(1), 215-242. https:// doi.org/10.22197/rbdpp.v4i1.120

Almonacid Sierra, J. J., & Coronel Ávila, Y. (2020). Aplicabilidad de la inteligencia artificial y la tecnología blockchain en el Derecho Contractual Privado. Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia, (38), 119-142. https://doi.org/10.18601/01234366. n38.05

Barona Vilar, S. (2021). Algoritmización del Derecho y de la Justicia: de la Inteligencia Artificial a la Smart Justice. Tirant lo Blanch.

Comisión Europea. (2020, 19 de febrero). Libro Blanco sobre Inteligencia Artificial: un enfoque europeo orientado a la excelencia y la confianza. Unión Europea. https:// commission.europa.eu/publications/white-paper-artificial-intelligence-european- approach-excellence-and-trust_en

Consejo de la Unión Europea. (2018). Carta Ética Europea de la CEPEJ sobre el uso de la inteligencia artificial (IA) en los sistemas judiciales y su entorno. Comisión Europea para la Eficacia de la Justicia (CEPEJ). https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4- december-2018/16808f699c

Echebarría Sáenz, M. (2017). Contratos electrónicos autoejecutables (smart contract) y pagos con tecnología blockchain. Revista de Estudios Europeos, (70), 69-97. https://uvadoc. uva.es/handle/10324/28434

Melo, L. (2019). Régimen jurídico de blockchain: una prueba atípica. Revista de Bioética y Derecho, (46), 101-116. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_ arttext&pid=S1886-58872019000200007

Nadal Gómez, I. (2019). Los “smart contracts” y el derecho a la tutela judicial efectiva. En F. Jiménez Conde, & R. Bellido Penedés (dir.), Justicia: ¿garantías versus eficiencia? (pp. 367- 397). Tirant lo Blanch.

Nasarre Azanar, S. (2022). Naturaleza jurídica y régimen civil de los “token” en “blochchain”. En R. M. García Teruel (coord.), La tokenización de bienes en blockchain, Cuestiones civiles y tributarias (pp. 61-108). Thomson Reuters Aranzadi.

Nieva Fenoll, J. (2018). Repensando Daubert: la paradoja de la prueba pericial. Civil Procedure Review, 9(1), 11-26. https://www.civilprocedurereview.com/revista/article/ view/156

Nieva Fenoll, J. (2022). Aproximación a la esencia de la discrecionalidad judicial. Justicia, (2), 27-50.

Parlamento Europeo, & Consejo de la Unión Europea. (2022, 30 de mayo). Reglamento (UE) 2022/858 sobre un régimen piloto de infraestructuras del mercado basadas en la tecnología de registro descentralizado. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2022-80826

Parlamento Europeo, & Consejo de la Unión Europea. (2023, 31 de mayo de 2023). Reglamento (UE) 2023/1114 relativo a los mercados de criptoactivos. https://www.boe.es/ buscar/doc.php?id=DOUE-L-2023-80808

Parlamento Europeo, & Consejo de la Unión Europea. (2024, 13 de junio). Reglamento (UE) 2024/1689 por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial. https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2024-81079

Rey de España. (1978, 27 de diciembre). Constitución Española. https://www.boe.es/boe/ dias/1978/12/29/pdfs/A29313-29424.pdf#page=1

Rey de España. (2018, 5 de diciembre). Ley Orgánica 3/2018 de Protección de Datos Personales y garantía delos derechosdigitales. https://www.boe.es/eli/es/lo/2018/12/05/3/ con

Sánchez Rubio, A. (2019). La Prueba Científica en la Justicia Penal. Tirant lo Blanch.

Tapscoot A., & Tapscoot D. (2016). La revolución blockchain. Descubre cómo esta nueva tecnología transformará la economía global (J. M. Salmerón, trad.). Deusto.

Taruffo, M. (2023). La prueba de los hechos. Trotta.

Valencia-Ramírez, J. P. (2020). Derecho, tecnologías e innovación: blockchain y contratos inteligentes. Revista de Investigación en Tecnologías de la Información, 8(16), 46-55. https:// doi.org/10.36825/RITI.08.16.005

Vázquez Rojas, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.

Walton, D., & Zhang, N. (2013). The Epistemology of Scientific Evidence. Artificial Intelligence and Law, 21(2), 173-219. https://doi.org/10.1007/s10506-012-9132-9