The Scientification of the Process: Epistemological Proposals from Taruffo for the Contentious-Administrative Process in Colombia
DOI:
https://doi.org/10.63865/temasp.v42n42a9Keywords:
Scientification, contentious administrative proceedings, scientific method, artificial intelligence, algorithmic justiceAbstract
The fundamental intention of this article is to address the issue of the scientification of the legal process, especially in administrative litigation in Colombia, in order to analyze the constituent elements that serve as raw material when integrating the scientific method to find procedural truth, understood as a demonstrable, quantifiable, and verifiable truth. This proposal, based on Taruffo’s ideas, argues that the application of phases such as observation, hypothesis formulation, and experimentation helps to overcome subjectivity in judicial decisions. The scientification of the process is not the task of a single actor; it requires human resources with an interdisciplinary mindset and the incorporation of new technological tools, such as artificial intelligence and algorithmic justice. It is essential that legal professionals understand the nature of these technologies, differentiating between data, information, and knowledge, since although artificial intelligence processes data and generates information, it lacks consciousness, intentionality, or moral reasoning and does not produce epistemic knowledge in the philosophical sense, which requires human interpretation, prudent judgment, and moral deliberation. Therefore, the role of artificial intelligence in the administration of justice is complementary and subordinate to human legal judgment.
References
Althusser, L. (2012). Ideología y aparatos ideológicos del Estado (Notas para una investigación). Tomo Clásicos.
Bernal López, A. del P. (2014). Análisis de la categoría de verdad en. Revista de ciencia e investigaciones, 7(12), 74-81.
Bonilla Saus, J. (2011). La Ley natural en Locke. Revista Uruguaya de Ciencia Política, 20 20(1), 147-164. https://rucp.cienciassociales.edu.uy/index.php/rucp/article/view/154.
Chacón Ángel, P. (2017). La génesis del conocimiento: de la sensación a la razón. Educere, 21(69), 241-255.
Corbino, M. (2020). La única verdad es la realidad. Boletín del Departamento de Seguridad Internacional y Defensa, (35), 18-21. https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/103521
Fernández Flecha, M. de los A., Urteaga Crovetto, P., & Verona Badajoz, A. (2019). Guía de investigación en Derecho. Pontificia Universidad Católica del Perú.
Floridi, L. (2011). The Philosophy of Information. Oxford University Press.
Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. Siglo XXI Editores.
Galarza Mendonza, R. (2023). Cimientos conceptuales para una regulación que minimice el riesgo de agotamiento y desgaste de los recursos de la justicia.
Giraldo, J. E. (2022). Abogados 4.0: contextos jurídicos de la cuarta revolución industrial en el contexto colombiano. Politécnico Grancolombiano.
Gonzalez Vallejos, M. (2010). El concepto de leyes prpácticas en la ética Kantiana. Revista de Filosofía, 66, 107-126. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-43602010000100007
Harari, Y. N. (2024). Nexus: una breve historia de las redes de la información desde la Edad de Piedra hasta la IA. Debate.
Hierro, L. L. (2009). El realismo jurídico escandinavo. Iustel.
Huaire-Inacio, E. J., Maquina-Luján, R. J., Horna-Calderon, V. E., LLanos-Miranda, K. N., HerreraÁlvarez, Á. M., Rodriguez-Sosa, J., & Villamar-Romero, R. M. (2022). Tesis fácil: el arte de dominar el método científico. Analética.
Karczmarczyk, P. (2017). Wittgenstein, la filosofía del concepto y la estrategia de su filosofía. Tópicos, (33), 77-111. https://www.redalyc.org/pdf/288/28852000004.pdf
Labajo Gónzalez, E. (2021). El Metódo Científico II. Prácticas. El método pericial [diapositivas]. Universidad Complutense.
Marx, K., & Engels, F. (2000). El Manifiesto Comunista. El Aleph.
Metzinger, T., & Wiese, W. (2017). Philosophy and Predictive Processing. Mind Group.
Mulumeoderhwa Mufungizi, E. (2024). El conectivismo digital en los procesos de enseñanza y aprendizaje: principios y aportes pedagógicos. Revista Latinoamericana Ogmios, 4(10), 1-11. https://doi.org/10.53595/rlo.v4.i10.101
Nemitz, P. (2018). Constitutional democracy and technology in the age of artificial intelligence. The Royal Society, 376(2133). https://doi.org/10.1098/rsta.2018.0089
Platón. (2002). Plato: Five Dialogues: Euthyphro, Apology, Crito, Meno, Phaedo (G. M. A. Grube, trad.) (publicación original siglo V. a. C.) Hackett Publishing.
Rama Judicial. (2021). Plan Estratégico de Transformación Digital. https://www.ramajudicial. gov.co/web/direccion-seccional-de-administracion-judicial-de-cali/-/plan-estrategico- de-transformacion-digital-petd-2021-2025
Said, E. W. (1993). Poder, política y cultura: Entrevistas con Edward W. Said. Debate.
Susskind, R. (2019). Online Courts and the Future of Justice. Oxford University Press. Taruffo, M. (2006). Sobre las fronteras. Escrito sobre la justicia civil. Temis.
Teliz, R. (2007). John Dewey. Una perspectiva de su concepción de la verdad. Arete, 19(2), 241-264. https://doi.org/10.18800/arete.200702.003
Tovar Samanez, C. M. (2019). El falsacionismo de Popper y sus objeciones al marxismo. Letras, 90(131), 210-228. https://doi.org/10.30920/letras.90.131.9
von Bertalanffy, L. (1986). Teoría General de los Sistemas. Fondo de Cultura Económica.
Bibliografía complementaria
Association for the Advancement of Artificial Intelligence. (2021). IA. https://aaai.org/ about-aaai/
Beeryhill, J. E., Kok Heang, K., Cloger, R., & McBride, K. (2020). Documentos de trabajo de la OCDE sobre gobernanza pública Núm. 36. Hello World: Artificial intelligence and its use in the public sector. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/ reports/2019/11/hello-world_7734f030/726fd39d-en.pdf
Buolamwini, J. G., & Gebru, T. (2018). Gender Shades: Intersectional Accuracy Disparities in Commercial Gender Classification. Proceedings of Machine Learning Research, 1-15. https://proceedings.mlr.press/v81/buolamwini18a/buolamwini18a.pdf
Cáceres Nieto, E. (2023). La inteligencia artificial aplicada al derecho como una nueva rama de la teoría jurídica. Revista de Filosofía Jurídica y Política, 57, 63-89. https://doi.org/10.30827/acfs.v57i.26281
Chul Han, B. (2021). No Cosas. Penguin Random House.
Crawford, K. (2022). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. Yale University Press.
Consejo de Estado de Colombia. (2021, 9 de septiembre). SUJ-025-CE-S2-2021. Sala de lo Contencioso Administrativo- Sección Segunda. https://www.consejodeestado.gov.co/ sentenciasu/segunda/05001-23-33-000-2013-01143-01(1317-16)CE-SUJ2-025-21.pdf
Dignum, V. (2019). Responsible Artificial Intelligence. Part of Artificial Intelligence: Foundations, Theory, and Algorithms (AIFTA). AIFTA.
Dyer, J. F. (2023). Por qué la innovación depende de la honestidad intelectual. Mits Loan Reviw.
Flórez Rojas, M. L. (2023). Pensamiento de diseño y marcos éticos para la Inteligencia Artificial: una mirada a la participación de las múltiples partes interesadas. Desafíos, 35(1), 1-31. https://revistas.urosario.edu.co/xml/3596/359674423002/html/index.html
Heidegger, M. (1993). Ser y tiempo. Trotta.
Herrera Vergara, J. (2017). Contratos de Prestación de Servicios: Su incidencia en la Seguridad Social y los Derechos Laborales. UNAD.
Levy, K., & Barocas, S. (2018). Privacy at the Margins| Refractive Surveillance: Monitoring Customers to Manage Workers. International Journal of Communication, 12. https://ijoc. org/index.php/ijoc/article/view/7041
María, F. (2025, 6 de enero). TOP 10 Software para abogados y despachos jurídicos. SPnet. https://softwarepara.net/abogados/
Montréal Declaration Responsible AI. (2018). Montréal Declaration For A Responsible Development Of Artificial Intelligence. https://declarationmontreal-iaresponsable.com/ wp-content/uploads/2023/04/UdeM_Decl_IA-Resp_LA-Declaration-ENG_WEB_09-07-19.pdf
Mullainathan, S., & Spiess, J. (2017). Machine Learning: An Applied Econometric
Nussbaum, M. (1986). The Fragility of Goodness. Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Cambridge University Press.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). (2020). Bioética. https://www.fao.org/3/y6634s/y6634s03.htm
Parlamento Europeo. (2020). Informe - A9-0186/2020. Informe con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre un marco de los aspectos éticos de la inteligencia artificial, la robótica y las tecnologías conexas. https://www.europarl.europa.eu/doceo/ document/A-9-2020-0186_ES.html
Patil, D. (2013). Data Jujitsu: The Art of Turning Data into Product. Strata.
Pérez, C. (2002-2019). Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. EE.
Rincón Cárdenas, E. M. (2021). Un estudio sobre la posibilidad de aplicar la inteligencia artificial en las decisiones judiciales. Direito GV, 17, (1). https://doi.org/10.1590/2317- 6172202101
Sánchez Caparrós, M. (2022, 31 de octubre). Principios éticos para una inteligencia artificial antropocéntrica: consensos actuales desde una perspectiva global y regional. Montreal AI Ethics Institute. https://montrealethics.ai/principios-eticos-para-una-inteligencia-artificial- antropocentrica-consensos-actuales-desde-una-perspectiva-global-y-regional/
Susskind, D. S. (2015). The Future of the Professions: How Technology Will Transform the Work of Human Experts. Oxford University Press.
Usquiano Yepes, P. A. (2023). La cientifización del proceso. Universidad de Medellín.
Vega de Herrera, M. (2007). El contrato estatal de prestación de servicios. Su incidencia en la función pública. Prolegómenos, 10(19), 15-34. https://doi.org/10.18359/prole.2544
Verona, J. (2022). La ética de la inteligencia artificial. Bioquímica y Patología Clínica, 86(3), 21. https://doi.org/10.62073/bypc.v86i3.225
Downloads
Published
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
How to Cite
