La cientifización del proceso: propuestas epistemológicas desde Taruffo para el proceso contencioso administrativo en Colombia

Paula Andrea Usquiano Yepes

doi:10.63865/temasp.v42n42a9

Autores

Paula Andrea Usquiano Yepes Universidad de Antioquia Autor/a https://orcid.org/0000-0001-6924-9080

DOI:

https://doi.org/10.63865/temasp.v42n42a9

Palavras-chave:

Cientifização, processo contencioso administrativo, método científico, inteligência artificial, justiça algorítmica

Resumo

A intenção fundamental deste artigo é abordar o tema da cientifização do processo no âmbito jurídico, especialmente no processo contencioso administrativo na Colômbia, a fim de analisar os elementos constitutivos que servem de matéria-prima ao integrar o método científico para encontrar a verdade processual, entendida como uma verdade demonstrável, quantificável e verificável. Esta proposta, baseada nas ideias de Taruffo, sustenta que a aplicação de fases como a observação, formulação de hipóteses e experimentação ajuda a superar a subjetividade nas decisões judiciais. A cientifização do processo não é tarefa de um único ator; requer recursos humanos com mentalidade interdisciplinar e a incorporação de novas ferramentas tecnológicas, como a inteligência artificial e a justiça algorítmica. É fundamental que os profissionais do direito compreendam a natureza dessas tecnologias, diferenciando dados, informação e conhecimento, pois embora a inteligência artificial processe dados e gere informação, ela carece de consciência, intencionalidade ou raciocínio moral e não produz conhecimento epistêmico no sentido filosófico, o qual requer interpretação humana, juízo prudente e deliberação moral. Portanto, o papel da inteligência artificial na administração da justiça é complementar e subordinado ao juízo jurídico humano.

Referências

Althusser, L. (2012). Ideología y aparatos ideológicos del Estado (Notas para una investigación). Tomo Clásicos.

Bernal López, A. del P. (2014). Análisis de la categoría de verdad en. Revista de ciencia e investigaciones, 7(12), 74-81.

Bonilla Saus, J. (2011). La Ley natural en Locke. Revista Uruguaya de Ciencia Política, 20 20(1), 147-164. https://rucp.cienciassociales.edu.uy/index.php/rucp/article/view/154.

Chacón Ángel, P. (2017). La génesis del conocimiento: de la sensación a la razón. Educere, 21(69), 241-255.

Corbino, M. (2020). La única verdad es la realidad. Boletín del Departamento de Seguridad Internacional y Defensa, (35), 18-21. https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/103521

Fernández Flecha, M. de los A., Urteaga Crovetto, P., & Verona Badajoz, A. (2019). Guía de investigación en Derecho. Pontificia Universidad Católica del Perú.

Floridi, L. (2011). The Philosophy of Information. Oxford University Press.

Foucault, M. (2002). Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. Siglo XXI Editores.

Galarza Mendonza, R. (2023). Cimientos conceptuales para una regulación que minimice el riesgo de agotamiento y desgaste de los recursos de la justicia.

Giraldo, J. E. (2022). Abogados 4.0: contextos jurídicos de la cuarta revolución industrial en el contexto colombiano. Politécnico Grancolombiano.

Gonzalez Vallejos, M. (2010). El concepto de leyes prpácticas en la ética Kantiana. Revista de Filosofía, 66, 107-126. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-43602010000100007

Harari, Y. N. (2024). Nexus: una breve historia de las redes de la información desde la Edad de Piedra hasta la IA. Debate.

Hierro, L. L. (2009). El realismo jurídico escandinavo. Iustel.

Huaire-Inacio, E. J., Maquina-Luján, R. J., Horna-Calderon, V. E., LLanos-Miranda, K. N., HerreraÁlvarez, Á. M., Rodriguez-Sosa, J., & Villamar-Romero, R. M. (2022). Tesis fácil: el arte de dominar el método científico. Analética.

Karczmarczyk, P. (2017). Wittgenstein, la filosofía del concepto y la estrategia de su filosofía. Tópicos, (33), 77-111. https://www.redalyc.org/pdf/288/28852000004.pdf

Labajo Gónzalez, E. (2021). El Metódo Científico II. Prácticas. El método pericial [diapositivas]. Universidad Complutense.

Marx, K., & Engels, F. (2000). El Manifiesto Comunista. El Aleph.

Metzinger, T., & Wiese, W. (2017). Philosophy and Predictive Processing. Mind Group.

Mulumeoderhwa Mufungizi, E. (2024). El conectivismo digital en los procesos de enseñanza y aprendizaje: principios y aportes pedagógicos. Revista Latinoamericana Ogmios, 4(10), 1-11. https://doi.org/10.53595/rlo.v4.i10.101

Nemitz, P. (2018). Constitutional democracy and technology in the age of artificial intelligence. The Royal Society, 376(2133). https://doi.org/10.1098/rsta.2018.0089

Platón. (2002). Plato: Five Dialogues: Euthyphro, Apology, Crito, Meno, Phaedo (G. M. A. Grube, trad.) (publicación original siglo V. a. C.) Hackett Publishing.

Rama Judicial. (2021). Plan Estratégico de Transformación Digital. https://www.ramajudicial. gov.co/web/direccion-seccional-de-administracion-judicial-de-cali/-/plan-estrategico- de-transformacion-digital-petd-2021-2025

Said, E. W. (1993). Poder, política y cultura: Entrevistas con Edward W. Said. Debate.

Susskind, R. (2019). Online Courts and the Future of Justice. Oxford University Press. Taruffo, M. (2006). Sobre las fronteras. Escrito sobre la justicia civil. Temis.

Teliz, R. (2007). John Dewey. Una perspectiva de su concepción de la verdad. Arete, 19(2), 241-264. https://doi.org/10.18800/arete.200702.003

Tovar Samanez, C. M. (2019). El falsacionismo de Popper y sus objeciones al marxismo. Letras, 90(131), 210-228. https://doi.org/10.30920/letras.90.131.9

von Bertalanffy, L. (1986). Teoría General de los Sistemas. Fondo de Cultura Económica.

Bibliografía complementaria

Association for the Advancement of Artificial Intelligence. (2021). IA. https://aaai.org/ about-aaai/

Beeryhill, J. E., Kok Heang, K., Cloger, R., & McBride, K. (2020). Documentos de trabajo de la OCDE sobre gobernanza pública Núm. 36. Hello World: Artificial intelligence and its use in the public sector. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/ reports/2019/11/hello-world_7734f030/726fd39d-en.pdf

Buolamwini, J. G., & Gebru, T. (2018). Gender Shades: Intersectional Accuracy Disparities in Commercial Gender Classification. Proceedings of Machine Learning Research, 1-15. https://proceedings.mlr.press/v81/buolamwini18a/buolamwini18a.pdf

Cáceres Nieto, E. (2023). La inteligencia artificial aplicada al derecho como una nueva rama de la teoría jurídica. Revista de Filosofía Jurídica y Política, 57, 63-89. https://doi.org/10.30827/acfs.v57i.26281

Chul Han, B. (2021). No Cosas. Penguin Random House.

Crawford, K. (2022). Atlas of AI: Power, Politics, and the Planetary Costs of Artificial Intelligence. Yale University Press.

Consejo de Estado de Colombia. (2021, 9 de septiembre). SUJ-025-CE-S2-2021. Sala de lo Contencioso Administrativo- Sección Segunda. https://www.consejodeestado.gov.co/ sentenciasu/segunda/05001-23-33-000-2013-01143-01(1317-16)CE-SUJ2-025-21.pdf

Dignum, V. (2019). Responsible Artificial Intelligence. Part of Artificial Intelligence: Foundations, Theory, and Algorithms (AIFTA). AIFTA.

Dyer, J. F. (2023). Por qué la innovación depende de la honestidad intelectual. Mits Loan Reviw.

Flórez Rojas, M. L. (2023). Pensamiento de diseño y marcos éticos para la Inteligencia Artificial: una mirada a la participación de las múltiples partes interesadas. Desafíos, 35(1), 1-31. https://revistas.urosario.edu.co/xml/3596/359674423002/html/index.html

Heidegger, M. (1993). Ser y tiempo. Trotta.

Herrera Vergara, J. (2017). Contratos de Prestación de Servicios: Su incidencia en la Seguridad Social y los Derechos Laborales. UNAD.

Levy, K., & Barocas, S. (2018). Privacy at the Margins| Refractive Surveillance: Monitoring Customers to Manage Workers. International Journal of Communication, 12. https://ijoc. org/index.php/ijoc/article/view/7041

María, F. (2025, 6 de enero). TOP 10 Software para abogados y despachos jurídicos. SPnet. https://softwarepara.net/abogados/

Montréal Declaration Responsible AI. (2018). Montréal Declaration For A Responsible Development Of Artificial Intelligence. https://declarationmontreal-iaresponsable.com/ wp-content/uploads/2023/04/UdeM_Decl_IA-Resp_LA-Declaration-ENG_WEB_09-07-19.pdf

Mullainathan, S., & Spiess, J. (2017). Machine Learning: An Applied Econometric

Nussbaum, M. (1986). The Fragility of Goodness. Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy. Cambridge University Press.

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). (2020). Bioética. https://www.fao.org/3/y6634s/y6634s03.htm

Parlamento Europeo. (2020). Informe - A9-0186/2020. Informe con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre un marco de los aspectos éticos de la inteligencia artificial, la robótica y las tecnologías conexas. https://www.europarl.europa.eu/doceo/ document/A-9-2020-0186_ES.html

Patil, D. (2013). Data Jujitsu: The Art of Turning Data into Product. Strata.

Pérez, C. (2002-2019). Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. EE.

Rincón Cárdenas, E. M. (2021). Un estudio sobre la posibilidad de aplicar la inteligencia artificial en las decisiones judiciales. Direito GV, 17, (1). https://doi.org/10.1590/2317- 6172202101

Sánchez Caparrós, M. (2022, 31 de octubre). Principios éticos para una inteligencia artificial antropocéntrica: consensos actuales desde una perspectiva global y regional. Montreal AI Ethics Institute. https://montrealethics.ai/principios-eticos-para-una-inteligencia-artificial- antropocentrica-consensos-actuales-desde-una-perspectiva-global-y-regional/

Susskind, D. S. (2015). The Future of the Professions: How Technology Will Transform the Work of Human Experts. Oxford University Press.

Usquiano Yepes, P. A. (2023). La cientifización del proceso. Universidad de Medellín.

Vega de Herrera, M. (2007). El contrato estatal de prestación de servicios. Su incidencia en la función pública. Prolegómenos, 10(19), 15-34. https://doi.org/10.18359/prole.2544

Verona, J. (2022). La ética de la inteligencia artificial. Bioquímica y Patología Clínica, 86(3), 21. https://doi.org/10.62073/bypc.v86i3.225