Injusticia algorítmico-epistémica y valoración probatoria: desafíos probatorios de la injusticia testimonial y lineamientos para minimizar sus riesgos en la decisión judicial

Eddison David Castrillón García

doi:10.63865/temasp.v42n42a8

Autores

Eddison David Castrillón García Universidad Pontificia Bolivariana Autor/a https://orcid.org/0000-0002-1252-8887

DOI:

https://doi.org/10.63865/temasp.v42n42a8

Palavras-chave:

injustiça algorítmico-epistêmica, injustiça epistêmica, injustiça hermenêutica, injustiça testemunhal, inteligência artificial

Resumo

Este artigo tem como propósito formular diretrizes epistemológicas, jurídicas e técnicas que contribuam para o fortalecimento da administração da justiça, partindo da necessidade de mitigar o risco inerente à injustiça algorítmico-epistêmica. A fim de alcançar este objetivo proposto, desenvolveu-se uma pesquisa de caráter qualitativo, sustentada em uma abordagem analítico-dedutiva. Esta metodologia integrou a análise documental com a aplicação da abordagem fenomenológica própria da tradição filosófica, concretizando uma abordagem interdisciplinar do problema objeto de estudo, o qual foi denominado injustiça algorítmico-epistêmica. A injustiça algorítmica pode se conjugar com a injustiça epistêmica em detrimento de pessoas e grupos historicamente excluídos e vulneráveis no que se refere ao acesso à justiça e à tutela jurisdicional efetiva, razão pela qual se requer sua adequada compreensão para minimizar os riscos e lograr o fortalecimento da tutela judicial e a observância das garantias processuais em cenários nos quais se aplicam sistemas de inteligência artificial na administração da justiça.

Referências

Agudelo Londoño, S. (2021). Inteligencia artificial en el proceso penal: análisis a la luz del Fiscal Watson. Pensamiento Jurídico, 1(54), 147-164. https://revistas.unal.edu.co/index.php/ peju/article/%20view/96091

Alcoff, L. M. (2010). Epistemic identities. Episteme, 7(2), 128-137. https://doi.org/10.3366/ epi.2010.0003

Arévalo Ortiz, A. V. (2024). Sesgos cognitivos e injusticia testimonial en la inteligencia artificial [tesis de grado, Universidad El Bosque]. Repositorio Unbosque. https://hdl.handle. net/20.500.12495/13082

Barona Vilar, S. (ed.) (2021). Justicia algorítmica y neuroderecho. Una mirada multidisciplinar. Editorial Tirant lo Blanch.

Barona Vilar, S. (2024). Justicia con algoritmos e inteligencia artificial, ¿acuerpando garantías y derechos procesales o liquidándolos? Derechos y libertades, 51(2), 83-116. https://hdl. handle.net/10550/104058

Bromby, M. C., & Hall, M. J. (2002). The Development and Rapid Evolution of the Knowledge Model of ADVOKATE: An Advisory System to Assess the Credibility of Eyewitness Testimony. En T. J. M. Bench-Capon, A. Daskalopulu, & R. G. F. Winkels (eds.), Legal Knowledge and Information Systems. The Fifteenth Annual Conference (pp. 143-152). IOS Press.

Byskov, M. F. (2021). What makes epistemic injustice an “injustice”? Journal of Social Philosophy, 52(1), 114-131. https://doi.org/10.1111/josp.12348

Castellano, P. S. (2021). Inteligencia Artificial y valoración de la prueba: las garantías Jurídico-Constitucionales del órgano de control. THEMIS Revista de Derecho, (79), 283-297. https://doi.org/10.18800/themis.202101.015

Castrillón García, E. D. (2023). Lineamientos éticos para la implementación de la inteligencia artificial en la decisión judicial: la política de modernización de la justicia civil y los retos éticos frente al riesgo de injusticia algorítmica. En M. M. Bustamante Rúa, A. del P. Henao Ochoa, & D. M. Ramírez Carvajal (coords.), La justicia en la era de la revolución tecnológica (pp. 206-228). Fondo Editorial Institución Universitaria de Envigado. https://www.iue.edu.co/ fondo_editorial/la-justicia-en-la-era-de-la-revolucion-tecnologica/

Castrillón García, E. D. (2025). Injusticia Algorítmico-Epistémica. Fenomenología ética del testimonio en la discapacidad auditiva frente a la implementación de IA. Fondo Editorial Red para el Estudio del Proceso y la Justicia. https://www.procesalyjusticia.org/_files/ ugd/0e0037_953aeae9678c4a3da591060db0d01cbb.pdf

Chaverra Mena, Y. E. (2025). El Sesgo Algorítmico en Sistemas Judiciales y su Impacto en Víctimas de Género [paper]. SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5339543

Corrales Aznar, J. M. (2022). Derecho al trabajo y discriminación: Las políticas públicas de empleo como instrumentos de igualdad. En E. García-Antón Palacios (dir.), Los derechos humanos en la inteligencia artificial: su integración en los ODS de Agenda 2030 (pp. 399-422). Thomson Reuters Aranzadi.

Corte Constitucional de Colombia. (2025, 26 de febrero). Sentencia T-067 de 2025 [M. P.: Cabo, N. Á.]. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2025/t-067-25.htm

Doris, J. M. (2002). Lack of character: Personality and moral behavior. Cambridge University Press.

Eguíluz Castañeira, J. A. (2020). Desafíos y retos que plantean las decisiones automatizadas y los perfilados para los derechos fundamentales. Estudios de Deusto: Revista de Derecho Público, 68(2), 325-367. https://doi.org/10.18543/ed-68(2)-2020pp325-367

Fricker, M. (2017). Injusticia epistémica. El poder y la ética del conocimiento (R. García Pérez, trad.). Herder.

Hao, K. (2021). Una IA descubre racismo involuntario en una prueba médica estándar. MIT Technology Review. https://technologyreview.es/article/una-ia-descubre-racismo-involuntario-en-una-prueba-medica-estandar/

JEP Unidad de Investigación y Acusación. (2018). Protocolo de comunicación de la Unidad de Investigación y Acusación con víctimas de violencia sexual. Justicia Especial para la Paz-Unidad de Investigación y Acusación.

Kay, J., Kasirzadeh, A., & Mohamed, S. (2024). Epistemic injustice in generative AI. Proceedings of the AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society, 7(1), 684-697. https://doi.org/10.1609/aies.v7i1.31671

Nieva Fenoll, J. (2018). Inteligencia artificial y proceso judicial. Marcial Pons.

Páez, A., & Arcila-Valenzuela, M. (2023). Los problemas probatorios de la injusticia testimonial en el derecho. Isonomía-Revista de teoría y filosofía del Derecho, (59). https://doi.org/10.5347/isonomia.59/2023.653

Reisman, D. (2022, 9 de agosto). Cómo el gobierno se apoya en algoritmos para designar los beneficios de la atención médica y por qué estas fórmulas secretas amenazan los derechos fundamentales de los pacientes. ACLU New Jersey. https://www.aclu-nj.org/ es/news/como-el-gobierno-se-apoya-en-algoritmos-para-designar-los-beneficios-de-la-atencion-medica-y

San Miguel Caso, C. (2023). Inteligencia Artificial y algoritmos: la controvertida evolución de la tutela judicial efectiva en el proceso penal. Estudios Penales y Criminológicos, 44(Ext.), 1-23. https://doi.org/10.15304/epc.44.8859

Symons, J., & Alvarado, R. (2022). Epistemic injustice and data science technologies. Synthese, 200(2), 87. https://doi.org/10.1007/s11229-022-03631-z

Tuerkheimer, D. (2017). Incredible women: Sexual violence and the credibility discount. Penal Law Review, 166(1). https://scholarship.law.upenn.edu/penn_law_review/vol166/ iss1/1